CNET удалила тысячи статей из-за поисковой оптимизации

В недавнее откровениевеб-сайт технических новостей CNET удалил тысячи старых статей, чтобы повысить свою эффективность в результатах поиска Google.

Этот шаг вызвал дебаты и споры в отрасли, особенно в свете недавних редакционных стратегий CNET, включая использование статей, созданных с помощью ИИ.

Удаление статей CNET: стратегический ход?

Удаление CNET старых статей началось с небольших партий, но быстро разрослось: за последние недели исчезли тысячи статей.

Компания подтвердила выбраковку, но помалкивала о точных цифрах. В число названных причин входят:

• Улучшение эффективности поиска Google: удаляя или перенаправляя нерелевантные или бесполезные URL-адреса, CNET стремится сигнализировать Google о свежести и актуальности.
• Учет различных факторов. Такие факторы, как поисковая оптимизация, возраст, трафик и историческая значимость, взвешиваются до того, как статья будет удалена.
• Архивирование удаленного контента: CNET поддерживает свою собственную копию и отправляет историю на Wayback Machine Интернет-архива.

Тейлор Канада, старший директор CNET по маркетингу и коммуникациям, объясняет это так:

Удаление контента с нашего сайта — это непростое решение, к которому мы относимся легкомысленно… Это общеотраслевая передовая практика для таких крупных сайтов, как наш, которые в основном движимы SEO-трафиком.
В идеальном мире мы бы оставили весь наш контент на нашем сайте навсегда. К сожалению, современный Интернет наказывает нас за то, что мы оставляем весь ранее опубликованный контент на нашем сайте.

Google: не удаляйте контент только потому, что он устарел

Google в недавнем твите ясно дал понять, что владельцы веб-сайтов должны удалять контент не только потому, что он устарел;

Вы удаляете контент со своего сайта, потому что считаете, что Google не любит «старый» контент? Это не вещь! Наше руководство не поощряет это. Старый контент тоже может быть полезен. (Твиттер/X.com)

‍

Это также подтверждается твитами Дэнни Салливана, представителя по связям с общественностью Google Search:

Вы удаляете контент со своего сайта, потому что почему-то считаете, что Google не любит «старый» контент? Это не вещь! Наше руководство не поощряет это.
Если на веб-сайте есть отдельная страница с устаревшим содержимым, эта страница «вряд ли будет иметь хороший рейтинг. Если у вас большой сайт, его удаление может означать, что мы сможем лучше сканировать другой контент на сайте. Но это не значит, что мы говорим: «О, теперь весь сайт стал намного лучше» из-за того, что происходит с отдельной страницей. Только не думайте, что удаление чего-то только потому, что оно устарело, волшебным образом улучшит SEO вашего сайта.

Статья Gizmodo, в которой было сделано откровение, также много внимания уделяет этому, но я полагаю, что они неправильно понимают, почему многие SEO-специалисты иногда рекомендуют обрезку контента.

Речь идет не об удалении «старого» контента, а о тонком и нерейтинговом контенте.

Вчера Джон Мюллер сделал еще один твит об этом.

Точно так же имейте в виду, что только потому, что что-то не получает много просмотров (например, старые новости, малоизвестная информация), не означает, что это бесполезно для тех, кто это просматривает. Сосредоточьтесь на уникальной ценности, а не на возрасте, количестве просмотров и т. д. (Твиттер/X.com)

‍

Плюсы и минусы обрезки контента в SEO

Сокращение контента — это стратегия, которая включает выборочное удаление устаревших или нерелевантных статей с веб-сайта для улучшения его общей производительности и удобства пользователей.

Хотя это может предложить такие преимущества, как улучшенное SEO, владельцы веб-сайтов должны тщательно взвесить эти плюсы и минусы, чтобы определить, соответствует ли сокращение контента их конкретным целям и приоритетам.

Плюсы обрезки контента:

1. Улучшенный SEO-фокус: Удаляя устаревший или нерелевантный контент, владельцы веб-сайтов могут улучшить свои усилия по поисковой оптимизации, позволяя поисковым системам лучше понимать и расставлять приоритеты для наиболее релевантного и ценного контента на своем сайте. Это может привести к улучшению видимости и более высокому рейтингу целевых страниц.
2. Оптимизированный пользовательский опыт: Сокращение содержимого может помочь навести порядок на веб-сайте и упростить взаимодействие с пользователем. Удаляя устаревшие или некачественные статьи, посетители могут легко найти самую актуальную и актуальную информацию, которую они ищут. Это может повысить общую удовлетворенность и вовлеченность пользователей.
3. Эффективное сканирование сайта: Когда веб-сайт содержит большой объем контента, поисковым системам может быть трудно эффективно сканировать и индексировать каждую страницу. Сокращая нерелевантные или устаревшие статьи, поисковые роботы могут сосредоточить свое внимание на наиболее важных страницах, обеспечивая более быстрые и эффективные процессы сканирования и индексации.

Минусы обрезки контента:

1. Утрата исторической записи: Удаление старых статей означает потерю части общедоступных записей, которые могут иметь историческое значение в будущем. Это может повлиять на способность исследователей, историков или отдельных лиц получать доступ к исторической информации или ссылкам.
2. Негативное влияние на учетные данные автора: Сокращение контента может привести к тому, что журналисты или авторы потеряют доступ к своей работе и, следовательно, у них будет меньше знаний в конкретной области. Параметр SEO, который также получает все больше и больше внимания и влияет на ранжирование.
3. Потенциальное негативное влияние на трафик и обратные ссылки: Удаление статей без надлежащих редиректов или обновлений может привести к неработающим ссылкам и потере входящего трафика из внешних источников. Это также может повлиять на общий авторитет домена веб-сайта и профиль обратных ссылок, что может привести к снижению органического рейтинга.

В целом, к обрезке контента следует подходить обдуманно, учитывая потенциальные преимущества и недостатки.

Что нужно помнить при обрезке контента:

Если это сделано, следующие вещи следует рассматривать с точки зрения SEO:

• Оценка качества контента: Перед обрезкой следует провести тщательный анализ содержимого. Такие показатели, как показатель отказов, время на странице, вовлеченность пользователей и коэффициент конверсии, могут дать представление о качестве и актуальности контента.
• Стратегия перенаправления: Если контент удален, необходимо реализовать надлежащую переадресацию 301, чтобы направлять пользователей и поисковые системы на соответствующие страницы. Это может сохранить ссылочный вес и предотвратить негативное влияние на пользовательский опыт.
• Обновление контента: Вместо полного удаления некоторые материалы могут быть улучшены путем обновления или обновления. Это может включать обновление статистики, добавление новых идей или даже расширение контента, чтобы сделать его более полным.
• Мониторинг и анализ после обрезки: После сокращения контента необходим непрерывный мониторинг и анализ, чтобы понять влияние на производительность сайта, рейтинг и взаимодействие с пользователем. Это помогает принимать обоснованные решения для будущих контент-стратегий.

Сокращение контента также может в какой-то степени уйти в прошлое, когда техническое SEO имело большее значение.

И хотя некоторые из аргументов PRO в пользу обрезки контента в какой-то степени были подкреплены утечкой Яндекса, сегодняшняя обрезка контента может быть больше связана с созданием более сильной семантической авторитетности посредством семантического SEO, а не с тем, чтобы помочь Google индексировать ваш сайт.

CNET спорно использует ИИ в журналистике

Проверка, с которой CNET сталкивается в связи с их практикой обрезки контента, скорее всего, является продолжением той критики, которую они получили за другую практику в начале этого года.

CNET столкнулась с серьезной негативной реакцией после использования генеративного ИИ (без каких-либо публичных объявлений) для создания статей, что привело к фактическим ошибкам и даже случаям плагиата.

Этот шаг был расценен как спорный эксперимент, который поднял вопросы о надежности и этичности ИИ в журналистике. Я более подробно рассказал об искусственном интеллекте CNET, когда писал о будущей платформе Google Genesis для генерации новостей.

• Критики обвинили инициативу в попытке исключить работу для писателей начального уровня.

• Были высказаны опасения по поводу известных неточностей текстовых генераторов ИИ.

• Главный редактор CNET выступил в защиту использования ИИ, заявив, что все статьи перед публикацией проверялись и редактировались опытными редакторами. Однако было обнаружено, что статьи, созданные ИИ, по-прежнему содержат фактические неточности.

‍