Данные поиска CNET показывают, что это работает.
На прошлой неделе я рассказал о широко обсуждаемом решении CNET удалить тысячи статей в попытке повысить их рейтинг в поиске Google.
Теперь данные об этом эффекте указывают на то, что стратегия оправдала себя. Давайте вернемся к данным и выясним.
Органический трафик CNET увеличился на 29%
Ранее сегодня я видел сообщение Linkedin от SEO-эксперта. Кашони отдыхгде он подчеркнул, что, по его мнению, может указывать на то, что стратегия сокращения контента CNET работает.
Касзони использовал SEMRush для проверки данных, и я сначала проверил это, изучив Ahref и предполагаемый органический трафик на CNET.
Я вручную включил приблизительные линии тренда в данные Ahref как до, так и после 11 июня, подчеркнув явные изменения в трафике.Судя по данным Ahrefs, в структуре органического трафика CNET произошли изменения. В течение многих лет они наблюдали устойчивый спад, но в июне что-то изменилось. Их органический трафик начал расти.
Рост на 29%!
С минимума в 19 миллионов предполагаемых ежемесячных посещений 11 июня 2023 года и сейчас до уровня около 24,5 миллионов посещений здесь 2 месяца спустя, в августе.
Я не уверен насчет набора данных SEMRush, на который опирается Касцони, но «разворот» кривой трафика CNET совпадает с обновлением Ahref и добавлением огромного количества ключевых слов в свои базы данных.
Обновление данных ключевых слов
Мы обновили оценки объема поиска примерно для 16,6 млрд ключевых слов. В базу данных обозревателя ключевых слов добавлено более 20 миллионов новых ключевых слов. Сейчас у нас более 23 миллиардов ключевых слов. Более 650 миллионов ключевых слов используются для оценки трафика в Site Explorer. Источник: Ахреф
Так является ли это свидетельством успеха сокращения контента или просто совпадением?
Повлияло ли сокращение контента на органический всплеск трафика CNET?
Обрезка контента предполагает стратегическое удаление устаревшего или нерелевантного контента с веб-сайта. Эта практика направлена на улучшение общего качества и актуальности контента веб-сайта.
Хотя возникает соблазн немедленно приписать сокращение контента недавнему росту органического трафика CNET, важно подчеркнуть, что корреляция не всегда означает причинно-следственную связь.
Другие факторы могли способствовать этому.
На вопрос моего дорогого друга, занимающегося поисковой оптимизацией с помощью искусственного интеллекта, каковы могут быть другие причины такого роста, он предположил:
- Сезонные тренды: В технологических отраслях наблюдается разный трафик в зависимости от запусков, анонсов или глобальных событий.
- Новая контент-стратегия: CNET, возможно, внедрила обновленный подход к контенту с сокращением контента.
- Технические обновления SEO: Скорость сайта, мобильная оптимизация и улучшение пользовательского опыта могут повысить рейтинг и трафик.
- Стратегии создания обратных ссылок: Возможно, за этот период CNET приобрела ценные обратные ссылки.
По моему мнению, ни одно из этих предложений не способно значительно повысить производительность веб-сайта такого масштаба.
Посмотрев немного глубже на комментарии различных экспертов по SEO, вносивших свой вклад в комментарии к посту Касцони в Linkedin, я увидел, что Скотт Роджерс-Джонс на самом деле пытался копнуть немного глубже в данные.
Он подчеркивает, что CNET получила много нового трафика благодаря «Prime Day» и запуску Threads, где у них, очевидно, был отличный рейтинговый трафик.
Но на эти поисковые запросы (на основе скриншота Роджера-Джонса) приходится всего около 60 000 посещений в месяц. Даже если мы представим, что их будет гораздо больше, это все равно очень мало по сравнению с увеличением посещений на 5 миллионов в месяц!
Итак, лучшее объяснение, которое у меня есть на данный момент (и, пожалуйста, оспорьте это с помощью данных, если они у вас есть), заключается в том, что сокращение контента работает.
Если я посмотрю немного глубже на данные Ahref (без проведения полного аудита), то окажется, что CNET видит увеличение трафика по многим ключевым словам за этот период.
Но, честно говоря, по многим ключевым словам также наблюдался спад. А поскольку Ahrefs отслеживает 14 411 331 ключевое слово, по их мнению, CNET имеет своего рода рейтинг, настоящий анализ требует больших усилий!
Так как же нам быть уверенными, что CNET является ярким примером необходимости сокращения контента в контексте SEO?
Как найти доказательства влияния сокращения контента на органический трафик
Поскольку эти первоначальные данные Ahref и SEMRush больше указывают на то, что сокращение контента может сработать, давайте рассмотрим 4 различных точки зрения на то, почему сокращение контента теоретически будет работать, и как мы затем можем найти доказательства этого в данных.
Проблема в том, что многим из них потребуется доступ к внутренним данным CNET (или реальным данным Google):
Повышает эффективность сканирования
- SEO-обоснование: Поисковые системы имеют бюджет сканирования для каждого веб-сайта, который представляет собой количество страниц, которые они будут сканировать за определенный период времени. Удаляя нерелевантные или некачественные страницы, вы гарантируете, что поисковые системы будут тратить больше своего бюджета сканирования на ваши ценные страницы.
- Доказательство: после очистки контента вы можете просмотреть журналы сервера, чтобы проверить частоту и глубину сканирования поисковыми системами. Более целенаправленное сканирование релевантных страниц или изменение частоты посещений роботов поисковых систем может свидетельствовать о повышении эффективности сканирования.
Улучшает пользовательский опыт
- SEO-обоснование: Тупики, устаревшая информация или нерелевантный контент могут расстраивать пользователей. Удалив или обновив такой контент, вы улучшите взаимодействие с пользователем, что потенциально приведет к увеличению продолжительности сеанса и снижению показателей отказов.
- Доказательство: Мониторинг показателей вовлеченности пользователей, таких как показатель отказов, средняя продолжительность сеанса и количество страниц за сеанс до и после сокращения, может дать ценную информацию. Улучшенные показатели после сокращения будут указывать на лучший пользовательский опыт.
Повышает авторитет сайта
- SEO-обоснование: каждая страница вашего сайта влияет на общее качество вашего домена. Таким образом, удаление некачественного контента может повысить воспринимаемый авторитет и надежность всего домена.
- Доказательство: проверьте изменения в общей видимости сайта в органическом поиске, рейтингах по высокоценным ключевым словам или реферальном трафике с авторитетных сайтов. Рост этих показателей может указывать на повышение авторитета сайта.
Оптимизирует внутренние ссылки
- SEO-обоснование: удалив неэффективный контент, вы получите более четкую структуру контента. Это позволяет использовать более стратегические внутренние ссылки, направляя ссылочную массу на наиболее важные страницы и улучшая их видимость в поиске.
- Доказательство: используйте такие инструменты, как Google Search Console или сторонние инструменты, для мониторинга внутренних ссылок и связанной с ними производительности. Увеличение количества показов, кликов или улучшение рейтинга страниц, которые были стратегически связаны внутренними ссылками после сокращения, могут свидетельствовать об эффективности оптимизированных внутренних ссылок.
Сокращение контента и случай CNET: вердикт?
Судя по данным Ahrefs, ясно одно: трафик CNET резко увеличился после их спорного сокращения. Почти 30%!
Однако важно понимать, что мир SEO не просто черно-белый. Хотя их трафик увеличился, было ли это исключительно результатом сокращения контента?
Возможно, но не окончательно.
Также интересно отметить, что хотя Google настаивает на том, что старый контент не обязательно является плохим контентом (ссылка), возможно, таковым может быть плохой контент, который просто увеличивает вес вашего индекса.
Если старый контент не приносит никакой пользы и потенциально может снизить производительность сайта, имеет ли смысл его сохранять?
Но, как и в случае со всеми тактиками SEO, настоящим свидетельством будет ее долгосрочное воздействие и устойчивость. Мы будем следить за сокращением контента CNET.
